Druga wstępna wersja GS1 dotycząca cyfrowego paszportu produktu wprowadza ważne doprecyzowanie: komunikacja bliskiego zasięgu (NFC) może uzupełniać dostęp do danych produktu, ale nie powinna zastępować nośnika dwuwymiarowego. Dla producentów nie jest to wezwanie, by natychmiast dodawać dodatkowy chip do każdego produktu. To raczej wskazówka architektoniczna: produkt może mieć kilka fizycznych sposobów dostępu, lecz wszystkie muszą prowadzić do tej samej wiarygodnej tożsamości produktu.
Powód jest konkretny. GS1 określa wersję opublikowaną w czerwcu 2026 r. jako zaktualizowany wstępny standard DPP, po pracach nad Individual Trade Item Pieces (ITIP) i NFC. Dokument GS1 dotyczący drugiej wstępnej wersji jednoznacznie stwierdza zarazem, że nie jest to jeszcze ratyfikowany standard GS1 i że treść może ulec zmianie przed ratyfikacją. Właśnie dlatego publikacja nadaje się do przygotowań technicznych, ale nie jako jedyna podstawa wiążących wymogów zakupowych.
Co określa UE – a co pozostaje otwarte
Rozporządzenie ESPR (UE) 2024/1781 ustanawia ramy prawne. Zgodnie z art. 9 akty delegowane dotyczące konkretnych produktów określają między innymi,
- czy należy stosować jeden czy więcej nośników danych,
- gdzie należy je umieścić,
- czy paszport produktu ma być prowadzony na poziomie modelu, partii czy pojedynczego produktu oraz
- jak długo musi pozostawać dostępny.
Artykuł 10 wymaga powiązania paszportu produktu z trwałym, jednoznacznym identyfikatorem produktu. Nośnik danych musi znajdować się – zależnie od danego aktu prawnego – na produkcie, opakowaniu lub w dokumentacji towarzyszącej. Nie jest więc dowolnym linkiem marketingowym, lecz fizycznym pomostem do zdefiniowanej tożsamości produktu.
Infrastruktura działająca od 20 lipca 2026 r. nie zmienia tego podziału ról. Przegląd DPP Komisji Europejskiej opisuje proces: informacje o produkcie są gromadzone, paszport jest rejestrowany, pełny zbiór danych pozostaje u podmiotu gospodarczego lub usługodawcy, a użytkownicy uzyskują do niego dostęp stosownie do swoich uprawnień. Akty dotyczące konkretnych produktów rozstrzygną później szczegóły, takie jak rodzaj nośnika, jego położenie i poziom szczegółowości.
Jest więc jasne: wstępna wersja GS1 konkretyzuje możliwe, znormalizowane wdrożenie. Nie czyni NFC powszechnie obowiązkowym ani nie przesądza decyzji UE dla poszczególnych grup produktów.
NFC jest kanałem dodatkowym, a nie zastępstwem dla kodu 2D
Dla DPP wstępna wersja GS1 wskazuje dwa nośniki wizualne:
- QR Code ze składnią URI zgodną ze standardem GS1,
- Data Matrix ze składnią URI zgodną ze standardem GS1.
NFC może być stosowane dodatkowo do kodu kreskowego 2D. W okresie przejściowym także dla EPC/RFID obowiązuje podejście uzupełniające. Uzasadnienie dotyczące NFC jest szczególnie jasne: nośnik nie powinien być proponowany jako możliwy zamiennik 2D, ponieważ nie nadaje się do wykorzystania w otwartym łańcuchu dostaw.
To rozróżnienie ma znaczenie praktyczne. Kod 2D można zobaczyć i zeskanować natywnym aparatem smartfona. Można go wydrukować, sprawdzić wizualnie i rozpoznać na różnych etapach procesu. NFC umożliwia natomiast wygodne zbliżenie lub dotknięcie, lecz pozostaje niewidoczne i wymaga kompatybilnej technologii odczytu oraz zrozumiałego oznaczenia punktu interakcji.
Znacznik NFC może być zatem przydatny, gdy produkt i tak zawiera elektronikę, nośnik musi być chroniony przed brudem lub ścieraniem albo dostęp bezdotykowy zapewnia korzyści w procesach serwisowych. Nie spełnia jednak automatycznie wymagań dotyczących otwartego, widocznego i szeroko dostępnego dostępu. Architektura oparta wyłącznie na NFC nie byłaby zgodnie z obecnym wstępnym modelem GS1 wiarygodną ogólną strategią DPP.
Dwa nośniki muszą przekazywać tę samą tożsamość
Najważniejsza kwestia techniczna nie dotyczy chipu radiowego, lecz spójności tożsamości. Jeżeli elementy danych występują na kilku nośnikach, muszą mieć tę samą wartość. Dotyczy to na przykład GTIN oraz – w przypadku identyfikacji na poziomie pojedynczego produktu – numeru seryjnego.
Typowym błędem byłoby generowanie drukowanego kodu z systemu opakowaniowego, a programowanie znacznika NFC z oddzielnej bazy danych urządzeń. Nawet niewielkie różnice w numerach seryjnych, zerach wiodących lub oznaczeniach wersji mogą wówczas tworzyć dwie pozornie prawidłowe, lecz sprzeczne tożsamości. Paszport produktu byłby technicznie dostępny, ale nie byłby już jednoznacznie powiązany z fizycznym produktem.
Dlatego właściwa kolejność jest następująca:
- Najpierw ustala się obowiązującą tożsamość produktu.
- Na jej podstawie tworzy się kanoniczny URI zgodny ze standardem GS1.
- Tę samą tożsamość przenosi się na wszystkie przewidziane nośniki.
- Zautomatyzowane porównanie weryfikuje QR Code, Data Matrix i NFC względem danych podstawowych.
Zasada ta jest również zgodna z założeniem „jeden produkt, jeden wiarygodny punkt wejścia”. Nasz artykuł o PPWR, kodzie QR i DPP pokazuje, dlaczego pojedynczy kod 2D może obsługiwać wiele celów. Wstępna wersja GS1 dodaje istotne ograniczenie: jeśli istniejący standard zastosowania GS1 nie dopuszcza jeszcze nowego nośnika 2D jako alternatywy, tymczasowo może być potrzebny dodatkowy kod kreskowy. „Jeden kod do wszystkiego” jest więc wizją docelową, a nie ogólnym zezwoleniem.
Co druga wersja oznacza dla ITIP i poziomu szczegółowości
Aktualizacja obejmuje obok NFC także ITIP, czyli pojedyncze części artykułu handlowego składającego się z wielu sztuk. Wstępna wersja wskazuje w tym celu identyfikator zastosowania GS1 8006, ale ogranicza jego użycie do określonych sytuacji. Dla przedsiębiorstw mniej istotny od pojedynczego oznaczenia jest stojący za nim problem: która fizyczna jednostka powinna otrzymać własny paszport produktu?
Odpowiedź nie może wynikać z wybranego nośnika danych. Wynika ona z właściwego aktu prawnego i procesu biznesowego:
- Paszport modelu opisuje wspólne właściwości wariantu produktu.
- Paszport partii łączy informacje z partią produkcyjną.
- Paszport na poziomie pojedynczego produktu umożliwia przypisane do konkretnej instancji dane serwisowe, naprawcze lub dotyczące cyklu życia.
- W przypadku produktów wieloczęściowych należy ustalić, czy poszczególne sztuki są samodzielnymi produktami, czy jedynie elementami nadrzędnego paszportu.
Dopiero potem można zdecydować, czy GTIN samo wystarcza, czy musi zostać uzupełnione o partię, wersję lub numer seryjny. Kto najpierw zamawia kody QR lub znaczniki NFC, a poziom szczegółowości ustala później, ryzykuje konieczność ponownego druku, ponownego programowania i nierozwiązywalne tożsamości zapasów.
Wiarygodny plan wdrożenia
1. Udokumentuj umowę dotyczącą tożsamości
Dla każdej grupy produktów określ, która jednostka jest identyfikowana, kto nadaje klucz i który system jest nadrzędny. Udokumentuj również sposób tworzenia wersji, partii i numerów seryjnych. Identyfikator nie może zależeć od pojedynczego kanału wydawania.
2. Macierz nośników zamiast ogólnej decyzji
Oceniaj QR Code, Data Matrix i NFC oddzielnie pod względem miejsca, materiału, trwałości, odległości odczytu, grupy docelowej i istniejącego środowiska procesowego. Symbol Data Matrix może być bardziej odpowiedni dla małych lub cylindrycznych części; QR Code jest naturalnym wyborem do dostępu za pomocą aparatu smartfona; NFC może uzupełniać procesy serwisowe. Ostateczny wybór pozostaje zależny od aktu prawnego dotyczącego konkretnego produktu.
3. Stosuj jedną kanoniczną warstwę rozwiązywania
Wszystkie nośniki powinny prowadzić do stabilnego, kontrolowanego mechanizmu rozwiązywania. Treści mogą zmieniać się w cyklu życia produktu bez ponownego nadawania fizycznej tożsamości. Artykuł o GS1 Sunrise 2027 wyjaśnia, jak kod 2D może łączyć procesy handlowe i informacyjne.
4. Automatycznie testuj zgodność
Nie sprawdzaj jedynie, czy oba nośniki „coś otwierają”. Test akceptacyjny powinien co najmniej potwierdzać:
- wyodrębniony klucz produktu i kwalifikatory są identyczne,
- kanoniczny adres docelowy jest poprawny,
- urządzenia mobilne uzyskują dostęp do informacji udostępnionych publicznie,
- chronione role nie otrzymują przypadkowo danych publicznych,
- uszkodzone lub nieaktualne nośniki prowadzą do zdefiniowanego stanu błędu oraz
- mechanizm rozwiązywania pozostaje stabilny także po zmianach treści.
5. Traktuj wstępne reguły jako zmienne
Oznacz decyzje techniczne, które wynikają bezpośrednio z drugiej wstępnej wersji GS1. Dzięki temu można je ukierunkowanie zweryfikować przy ratyfikacji, kolejnych zmianach GS1 lub wymaganiach UE dotyczących konkretnych produktów. Zakupy sprzętu nie powinny być definiowane tak wąsko, aby późniejsze dostosowanie wyboru nośnika blokowało cały projekt produktu.
Wniosek
Nowa wstępna wersja GS1 przenosi punkt ciężkości z pytania „QR czy NFC?” na „jedna tożsamość, wiele kontrolowanych sposobów dostępu”. W proponowanym modelu kod 2D pozostaje widoczną i otwartą podstawą. NFC może usprawniać korzystanie, pod warunkiem że jest stosowane jako uzupełnienie, programowane z tego samego źródła tożsamości i sprawdzane względem drukowanego nośnika.
Dla przedsiębiorstw nadszedł właściwy moment na przygotowanie procesów tożsamości, rozwiązywania i testowania. Nie można z tego wyprowadzać ogólnego obowiązku stosowania znacznika NFC. Podobnie wstępna publikacja nie jest jeszcze ratyfikowanym standardem. Wybór nośnika i poziom szczegółowości staną się wiążące dopiero w połączeniu z właściwymi aktami prawnymi UE oraz ostatecznymi standardami.
