La segunda versión provisional de GS1 para el Pasaporte Digital de Producto aporta una precisión importante: Near Field Communication (NFC) puede complementar el acceso a los datos del producto, pero no debe sustituir al portador de datos bidimensional. Para los fabricantes, esto no significa que deban pegar inmediatamente un chip adicional en cada producto. Es más bien una indicación arquitectónica: un producto puede tener varias vías físicas de acceso, pero todas deben conducir a la misma identidad de producto fiable.
El motivo es concreto. GS1 presenta la versión publicada en junio de 2026 como una versión actualizada del estándar provisional DPP tras los trabajos sobre Individual Trade Item Pieces (ITIP) y NFC. El documento de GS1 sobre la segunda versión provisional también afirma inequívocamente que todavía no se trata de un estándar GS1 ratificado y que el contenido puede cambiar antes de la ratificación. Precisamente por eso, la publicación resulta adecuada para la preparación técnica, pero no como única base para requisitos de adquisición vinculantes.
Qué establece la UE y qué sigue abierto
El ESPR-Reglamento (UE) 2024/1781 establece el marco jurídico. Según el artículo 9, los actos delegados específicos para cada producto determinan, entre otras cosas,
- si deben utilizarse uno o varios portadores de datos,
- dónde deben colocarse,
- si el pasaporte se gestiona a nivel de modelo, lote o producto individual, y
- durante cuánto tiempo debe permanecer disponible.
El artículo 10 exige vincular el pasaporte con un identificador de producto único y permanente. El portador de datos debe encontrarse —según el acto jurídico correspondiente— en el producto, en el embalaje o en la documentación adjunta. Por tanto, no es un enlace de marketing arbitrario, sino el puente físico hacia una identidad de producto definida.
La infraestructura operativa desde el 20 de julio de 2026 no modifica esta distribución de funciones. La DPP-visión general de la Comisión Europea describe el proceso: se recopila la información del producto, se registra el pasaporte, el conjunto completo de datos permanece en manos del operador económico o de un proveedor de servicios, y los usuarios acceden a él conforme a sus derechos. Los actos jurídicos específicos para cada producto decidirán posteriormente detalles como el tipo de portador, la posición y la granularidad.
Por tanto, también queda claro que la versión provisional de GS1 concreta una posible implementación estandarizada. No hace obligatorio el NFC con carácter general ni anticipa las decisiones de la UE para grupos de productos concretos.
NFC es un canal adicional, no un sustituto del código 2D
Para el DPP, la versión provisional de GS1 menciona dos portadores visuales:
- Código QR con sintaxis de URI de GS1-Digital-Link,
- Data Matrix con sintaxis de URI de GS1-Digital-Link.
El NFC puede utilizarse adicionalmente al código de barras 2D. Para EPC/RFID también se aplica un enfoque complementario durante una fase transitoria. La justificación es especialmente clara en el caso del NFC: no debe proponerse el portador como posible sustituto del 2D, ya que no es adecuado para su uso en la cadena de suministro abierta.
Esta distinción es relevante en la práctica. Una persona puede ver un código 2D y capturarlo con la cámara nativa de un teléfono inteligente. Se puede imprimir, comprobar visualmente y reconocer a través de distintas fases del proceso. El NFC, en cambio, permite un acercamiento o contacto cómodo, pero permanece invisible y requiere tecnología de lectura compatible, así como una señalización comprensible del punto de interacción.
Por tanto, una etiqueta NFC puede ser útil cuando el producto ya contiene componentes electrónicos, cuando es necesario proteger el portador frente a la suciedad o la abrasión, o cuando el acceso sin contacto ofrece ventajas en los procesos de servicio. Sin embargo, no resuelve automáticamente los requisitos de un acceso abierto, visible y ampliamente utilizable. Una arquitectura basada únicamente en NFC no constituiría, según el modelo provisional actual de GS1, una estrategia general fiable de DPP.
Dos portadores deben transmitir la misma identidad
El punto técnicamente más importante no está en el chip de radio, sino en la coherencia de la identidad. Si varios portadores contienen elementos de datos, estos deben tener el mismo valor. Esto afecta, por ejemplo, a la GTIN y —cuando la identificación se realiza a nivel de producto individual— al número de serie.
Un error típico sería generar el código impreso desde el sistema de embalaje, pero escribir la etiqueta NFC desde una base de datos de dispositivos independiente. Incluso pequeñas discrepancias en números de serie, ceros iniciales o indicadores de versión pueden crear dos identidades aparentemente válidas, pero contradictorias. El pasaporte sería técnicamente accesible, pero dejaría de estar vinculado inequívocamente al producto físico.
Por ello, el orden seguro es el siguiente:
- Primero se establece la identidad de producto determinante.
- A partir de ella se genera una URI canónica de GS1-Digital-Link.
- La misma identidad se deriva para todos los portadores previstos.
- Una comprobación automatizada verifica el código QR, el Data Matrix y el NFC frente a los datos maestros.
Esta regla también encaja con el principio de «un producto, un punto de entrada fiable». Nuestra contribución sobre PPWR, código QR y DPP muestra por qué un único código 2D puede cubrir varias finalidades. La versión provisional de GS1 añade la limitación decisiva: si un estándar de aplicación GS1 existente todavía no permite el nuevo portador 2D como alternativa, puede ser necesario temporalmente un código de barras adicional. «Un código para todo» es, por tanto, una imagen objetivo, no una autorización general.
Qué implica la segunda versión para ITIP y la granularidad
La actualización aborda, además del NFC, el ITIP, es decir, piezas individuales de un artículo comercial compuesto por varias piezas. La versión provisional menciona para ello el Identificador de Aplicación GS1 8006, pero limita su uso a determinadas constelaciones. Para las empresas, menos importante que la cifra concreta es la cuestión subyacente: ¿qué unidad física debe tener su propio pasaporte?
La respuesta no debe deducirse del portador de datos deseado. Se deriva del acto jurídico aplicable y del proceso empresarial:
- Un pasaporte de modelo describe las propiedades comunes de una variante de producto.
- Un pasaporte de lote vincula la información a un lote de producción.
- Un pasaporte a nivel de producto individual permite datos de servicio, reparación o ciclo de vida específicos de la unidad.
- En los productos compuestos por varias piezas, debe aclararse si las piezas son productos independientes o solo componentes de un pasaporte superior.
Solo después puede decidirse si GTIN basta por sí solo o debe cualificarse con lote, versión o número de serie. Quien encargue primero códigos QR o etiquetas NFC y determine la granularidad más tarde se arriesga a tener que reimprimir, reprogramar y gestionar identidades de inventario que no se puedan resolver.
Un plan de implantación fiable
1. Documentar el contrato de identidad
Para cada grupo de productos, especifique qué unidad se identifica, quién asigna la clave y qué sistema actúa como fuente principal. Documente también cómo se generan las versiones, los lotes y los números de serie. El identificador no debe depender de un único canal de salida.
2. Matriz de portadores en lugar de una decisión general
Evalúe por separado el código QR, el Data Matrix y el NFC según el espacio, el material, la vida útil, la distancia de lectura, el grupo destinatario y el entorno de procesos existente. Un símbolo Data Matrix puede ser más adecuado para piezas pequeñas o cilíndricas; un código QR resulta natural para el acceso con la cámara del teléfono inteligente; el NFC puede complementar los procesos de servicio. La selección definitiva dependerá del acto jurídico específico del producto.
3. Utilizar una capa canónica de resolución
Todos los portadores deben conducir a una resolución estable y controlada. El contenido puede cambiar durante el ciclo de vida del producto sin reasignar la identidad física. La contribución sobre GS1 Sunrise 2027 explica cómo un código 2D puede conectar los procesos comerciales y de información.
4. Probar automáticamente la paridad
No compruebe únicamente si ambos portadores «abren algo». Una prueba de aceptación debería confirmar como mínimo:
- la clave de producto y los calificadores extraídos son idénticos,
- la dirección de destino canónica es correcta,
- los dispositivos móviles acceden a la información publicada,
- los roles protegidos no reciben accidentalmente datos públicos,
- los portadores dañados u obsoletos conducen a un estado de error definido, y
- la resolución permanece estable incluso después de cambios en el contenido.
5. Tratar las reglas provisionales como modificables
Identifique las decisiones técnicas que proceden directamente de la segunda versión provisional de GS1. Así podrán revisarse de forma específica tras la ratificación, nuevas modificaciones de GS1 o requisitos de la UE específicos para cada producto. La adquisición de hardware no debe diseñarse de forma tan restrictiva que una adaptación posterior de la selección de portadores bloquee todo el diseño del producto.
Conclusión
La nueva versión provisional de GS1 desplaza el foco de «¿QR o NFC?» a «una identidad, varios accesos controlados». En el modelo propuesto, el código 2D sigue siendo la base visible y abierta. El NFC puede mejorar el uso siempre que se emplee como complemento, se describa desde la misma fuente de identidad y se compruebe frente al portador impreso.
Para las empresas, ahora es el momento adecuado para preparar los procesos de identidad, resolución y pruebas. De ello no se puede deducir una obligación general de utilizar una etiqueta NFC. Del mismo modo, la publicación provisional todavía no es un estándar ratificado. La elección del portador y la granularidad solo serán vinculantes en interacción con los actos jurídicos pertinentes de la UE y los estándares definitivos.
